行政复议决定书
 
浙安监复决字[2016]1号
 
申请人:杜某某。
被申请人:台州市安全生产监督管理局。
申请人不服被申请人对其违法作业生产申请查处书所作的具体行政行为向本机关申请行政复议,本机关于2016年5月16日依法受理并进行审理,现已审理终结。
申请人请求:请求确认被申请人对申请人违法作业生产申请查处书以信访方式回复具体行政行为违法;责令被申请人对申请人提交的申请查处书重新履行法定职责。
申请人称:2016年3月8日,其向被申请人邮寄“路桥某投资开发有限公司违法作业生产申请查处书”,被申请人以信访的方式回复是在搪塞申请人,也没有按照《安全生产法》《矿山安全法实施条例》等法律法规对违法企业进行查处。被申请人不履行法定职责对违法安全生产的单位查处,让下属单位以信访的方式回复搪塞申请人是在推诿责任,属于失职渎职行为,被申请人未依法履行法定职责,侵犯了申请人的合法权益,故提起行政复议。
被申请人称:
(一)对申请人的申请查处书以信访程序处理符合有关法律法规规定。被申请人于2016年3月11日接到申请人邮寄的关于路桥某投资开发有限公司违法作业生产申请查处书,反映该单位没有办理相关资质,在丁前村山上经营采石、挖土工程,违反安全生产等法律法规。根据《信访条例》(国务院令第431号)第二条第一款、第三条,以及《浙江省信访条例》第三条第一款、第五条规定,被申请人认为对群众来信的处理按照信访程序办理是符合法律要求的,同时按规定将此信访事项录入浙江省网上信访系统。经查询浙江省网上信访系统,申请人就某湖小区的山体开挖事项曾分别向林业、国土、信访等部门提出过不同诉求,其他部门也是按照信访程序进行转送办理,在浙江省信访系统内已登记的相关信息有20条。
(二)被申请人对申请人提出的申请已依法处理,依法履职。被申请人及路桥区安监局对申请人提出的申请已履行法定职责,根据《信访条例》第四条、《浙江省信访条例》第十九条第一项规定,被申请人认为信访办理也是法律赋予国家机关的法定职责,并根据规定于3月11日将该信访事项转送路桥区安监局办理。经路桥区安监局核查,申请人投诉的桐屿街道丁前村涉及山体开挖区域为某湖2号小区(一期)地块。该工程项目位于路桥区桐屿街道丁前村,项目用地面积9.0483公顷。该地块经浙江省人民政府以浙土整立字〔2012〕0127号、浙土整立字〔2012〕00196号批准办理农转用及征收手续8.971公顷,另0.0773公顷为国有建设用地,项目符合土地利用总体规划及城镇规划。2014年12月26日,台州市人民政府以台供地〔2014〕0121号批准办理供地手续,以划拨方式供给浙江路桥某湖投资开发有限公司9.0483公顷土地用于村民安置,用途为住宅(安置小区)用地。申请人投诉的“路桥某投资开发有限公司违法采石、挖土”区块位于上述项目批准用地范围之内。根据国土资源部《关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》(国土资函〔1998〕190号)第二条规定:建设单位因工程施工而动用砂、石、土,但不将其投入流通领域以获取矿产品营利为目的,或就地采挖砂、石、土用于公益性建设的,不办理采矿许可证,不缴纳资源补偿费。根据《中华人民共和国矿山安全法实施条例》第二条:《矿山安全法》及本条例中下列用语的含义:矿山,是指在依法批准的矿区范围内从事矿产资源开采活动的场所及其附属设施。矿产资源开采活动,是指在依法批准的矿区范围内从事矿产资源勘探和矿山建设、生产、闭坑及有关活动。浙江省安全生产监督管理局《关于工程建设涉及的矿山安全监管问题的批复》(浙安监管矿〔2009〕127号)规定:对于以工程建设为主的道路开挖、隧道建设等工程(包括取得采矿许可证的),按照工程建设的有关法律法规要求,由有关部门负责安全监管,安全生产监督管理部门履行综合监管职责。浙江省安全生产监督管理局《关于工程项目安全监管问题的批复》(浙安监管矿〔2008〕96号)规定:对于没有领取采矿许可证的工程项目,不按照非煤矿矿山企业对其实施安全监管,其安全管理工作及管理要求按照国家有关法律法规由相关部门负责。据此,路桥某投资有限公司在丁前村涉及的山体开挖属工程建设项目,也不领取采矿许可证,不按照非煤矿山企业对其实施安全监管,也无需在安监部门办理安全生产许可证,其日常安全监管应由其他主管部门负责。根据《信访条例》第三十二条、《安全生产非法违法行为查处办法》(安监总政法〔2011〕158号)第九条第一款第四项、第九条第三款规定。据此,路桥区安监局在3月22日出具了信访事项答复意见书(路安监信访答字〔2016〕2号)进行了解释,且明确告知申请人可向国土部门反映相关情况,也告知申请人信访复查权利。4月7日,被申请人再次收到申请人对路桥区安监局不履行职责和信访方式回复不服的来信。该来信既不符合行政复议申请格式,也不符合信访复查请求。根据《信访条例》第三十四条、《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第八条规定。被申请人于4月12日向申请人出具了信访复查程序告知书,引导申请人走信访复查程序。截止目前,申请人未向被申请人提出复查申请。综上所述,被申请人认为已按相关法律要求认真处理群众来信,路桥安监局也依法对申请人的投诉请求进行了核查,并依法作出了答复。被申请人对申请人的投诉请求处理程序正当,符合相关法律法规要求。
经审理查明:2016年3月11日,被申请人收到申请人关于“路桥某投资开发公司违法作业生产申请查处书”,反映该公司自2015年6月以来一直在丁前村山上经营采石、挖土工程,没有办理相关资质,违反安全生产等法律法规,申请被申请人进行查处,要求将查处经过回复当事人,并按规定给予其奖励。被申请人于同日将该事项转送路桥区安监局办理,并要求其将调查核实结果直接向信访人回复。路桥区安监局于2016年3月22日向申请人出具了《信访事项答复意见书》(路安监信访答字〔2016〕2号),答复申请人:对于以工程建设为主的道路开挖、隧道建设等工程(包括取得采矿许可证的),按照工程建设的有关法律法规要求,由有关部门负责安全监管,安监部门履行综合监管职责。路桥区安监局同时告知申请人所反映的工程未在该局办理相关许可行政项目,其已与国土部门取得联系,申请人可向国土部门反映相关情况,同时也告知了申请人信访复查权利。2016年4月7日,路桥区安监局向被申请人报送“台安监信办字[2016]2号信访件回复”,将前述事项调查核实情况进行汇报,并将“台州市国土资源局路桥分局关于桐屿街道丁前村和桐屿街道共和村两地采矿点的依申请公开的答复”作为附件,附件中载明:桐屿街道丁前村未设置采矿权,桐屿街道丁前村涉及山体开挖为某湖安置小区地块,根据相关规定,不办理采矿许可证。2016年4月7日,被申请人收到申请人对路桥区安监局不履行职责和信访方式回复不服的来信,信中认为:路桥区安监局不履行法定职责,未对违反安全生产的企业查处,以信访方式回复搪塞属失职行为,要求被申请人重新查处。2016年4月12日,被申请人向申请人做出了“关于信访复查程序的告知”,告知信访有关法规规章规定,并指出如申请人是提出信访复查,要按照信访复查程序提出有关申请。
另查明:2014年12月30日,台州市国土资源局路桥分局颁发《国有建设用地划拨决定书》,决定书中注明所涉地块坐落于桐屿丁前村,宗地编号为012,台州市人民政府以台供地〔2014〕0121号批准办理供地手续,以划拨方式供给浙江路桥某投资开发有限公司,用途为(住宅用地)安置房等其他住房用地,决定书中注明建设项目应于2015年12月26日之前开工建设。经本机关查询,截至2016年7月8日,浙江路桥某投资开发有限公司未领取非煤矿山安全生产许可证。
以上事实,有申请人提供的行政复议申请书、身份证复印件、“路桥某投资开发有限公司违法作业生产申请查处书”、“路桥区安监局信访事项答复意见书”(路安监信访答字〔2016〕2号);以及被申请人提供的“行政复议答复书”(台安监行复答〔2016〕1号)、申请人邮寄的“路桥某投资开发有限公司违法作业生产申请查处书”、“信访事项交办单”(台安监信办字〔2016〕第2号)、“信访事项答复意见书”(路安监信访答字〔2016〕2号)、“台安监信办字[2016]2号信访件回复”、申请人邮寄的“对路桥区安监局不履行职责和信访方式回复不服”材料、“关于信访复查程序的告知”、台州市国土资源局路桥分局颁发的《国有建设用地划拨决定书》(编号:3310042014A10012)、有关信访法规、规章,国土部门的文件材料等证据证实。
本机关认为:根据《中华人民共和国矿山安全法实施条例》第二条规定:《矿山安全法》及本条例中下列用语的含义:矿山,是指在依法批准的矿区范围内从事矿产资源开采活动的场所及其附属设施。矿产资源开采活动,是指在依法批准的矿区范围内从事矿产资源勘探和矿山建设、生产、闭坑及有关活动。另根据《矿产资源法实施细则》(国务院令第152号)第四十五条关于“本细则由地质矿产部负责解释”的规定,《国土资源部关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》(国土资函〔1998〕190号)第二条规定:建设单位因工程施工而动用砂、石、土,但不将其投入流通领域以获取矿产品营利为目的,或就地采挖砂、石、土用于公益性建设的,不办理采矿许可证,不缴纳资源补偿费。《浙江省安全生产监督管理局关于工程建设涉及的矿山安全监管问题的批复》(浙安监管矿〔2009〕127号)规定:对于以工程建设为主的道路开挖、隧道建设等工程(包括取得采矿许可证的),按照工程建设的有关法律法规要求,由有关部门负责安全监管,安全生产监督管理部门履行综合监管职责。《浙江省安全生产监督管理局关于印发〈浙江省矿山建设项目安全设施“三同时”监督管理办法〉的通知》(浙安监管矿〔2015〕119号)第二条第二款规定:危险性较小的砖瓦用粘土、砂、地热、温泉、矿泉水、卤水资源开采建设项目和虽然取得采矿许可证但不以资源开采为目的的建设工程,不适用本办法。结合所查明的事实,申请人申请查处的事项中,桐屿街道丁前村未设置采矿权,该村涉及山体开挖为某湖安置小区地块,根据上述相关规定,不需办理采矿许可证,浙江路桥某投资开发有限公司按照国有土地划拨决定书规定的土地范围、用途内,在丁前村涉及的山体开挖也无需安监部门颁发非煤矿山安全生产许可证,不应按照非煤矿山企业对其实施安全监管,其日常安全监管应由其他主管部门负责,被申请人不具有履行申请人所申请查处事项的职责。被申请人在办理申请人的申请查处违法生产过程中,将申请查处书按照信访方式交办下级办理,并对申请人不服路桥区安监局的信访答复,以信访告知的方式向申请人回复,未严格按照《国家安全监管总局关于印发安全生产非法违法行为查处办法的通知》(安监总政法〔2011〕158号)第八条、第九条规定的相关程序进行处理,存在不当,予以指正,但申请人已及时获取书面申请查处事项办理结果情况,未影响其实际权益。综上,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项规定,决定如下:
驳回申请人的行政复议申请。
申请人如不服本决定,可以自收到行政复议决定书之日起15日内,依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
 
 
 
 
浙江省安全生产监督管理局

                                          2016年7月8